臺灣新北地方法院93年度建字第82號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　93年度建字第82號

原告

乙騰工程股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

開元工程有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國94年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國92年2 月12日與原告簽定工程合約，約定被告將台北捷運海山站、海山及CD266 間隧道、海山停車場機電工程交由原告承攬，工程總價為新台幣﹙下同﹚21,630,000元，原告業已依約施作完成，並經被告驗收無誤，惟被告尚積欠原告第16期工程款582,440 元﹙另加稅款29,122元﹚、第17期工程款38,687元﹙另加稅款1,934 元﹚、第18期工程款90,886元﹙另加稅款4,544 元﹚、工程保留款1,357,804元，合計2,105,417 元之工程款遲不給付，另原告亦曾代被告支付他人工程款項340,008 元，上開款項共計2,445,425元，被告並立據切結書表明尚積欠原告前開3 期工程款、保留款及原告代被告支付他人之工程款340,008 元，共計2,445,425 元未付款與原告，惟嗣經原告屢次催討，均未獲被告清償，爰基於承攬之法律關係，提起本件訴訟，請求被告應給付原告2,445,425 元及自起訴狀繕本送達被告翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並聲明：㈠、被告應給付原告如主文第一項所示之金額。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之工程合約、切結書為憑，被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，堪認原告主張被告尚積欠原告如主文第一項所示之金額未償為可採。從而，原告依據承攬契約之法律關係，請求被告給付原告2,445,425 元及自起訴狀繕本送達被告翌日即94年1 月1日﹙起訴狀繕本於93年12月21日寄存於台北縣政府警察局板橋分局板橋派出所，經10日於93年12月31日生送達效力﹚起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。