臺灣新北地方法院九十三年度親字第一六三號

• 裁判案由: 否認子女
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 93 年 12 月 02 日
• 法官: 余來炎
• 法定代理人: 乙○○
• 原告: 丙○○
• 被告: 甲○○、間否認子女事件，本院判決如左：

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度親字第一六三號
原　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○
兼法定代理人　乙○○
右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主 文
確認被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
聲明：如主文所示。
陳述：
㈠原告與被告乙○○前於民國七十五年間結婚，嗣於九十二年十二月三十日離婚
，而被告甲○○則於九十三年一月十三日出生，因為被告甲○○係原告與被告
乙○○於離婚後十個月內所生，故依法受婚生之推定。
㈡原告與被告乙○○雖是九十二年十二月三十日離婚，但實際上雙方早於八十八
年十月以後就已無任何夫妻間應有之親密行為，被告甲○○顯非原告由被告乙
○○受胎，被告甲○○受推定為被告乙○○之婚生子，顯然與血統真實相悖，
此有出生證明書、
博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室「ＤＮＡ基因圖譜定序分析報告」
為憑，原告為此依法提起本訴，請求判決如聲明所示。
證據：提出
驗室「ＤＮＡ基因圖譜定序分析報告」等為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所
列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由
按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，
如夫妻之一方能證明妻非自夫受始者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之
日起，一年內為之，民法第一千零六十三條定有明文。
經查：
㈠關於原告主張渠與被告乙○○前於民國七十五年間結婚，嗣於九十二年十二月
三十日與被告乙○○離婚，以及被告甲○○係於九十三年一月十三日出生，且
因為被告甲○○係於原告與被告乙○○離婚後十個月內所生，故依法受婚生推
定之事實，有原告所提出之
㈡其次，關於原告主張被告甲○○實際上並非原告由被告乙○○受胎所生，被告
甲○○受推定為被告乙○○之婚生女，顯然與血統真實相悖等情，亦有原告所
提出之甲○○出生證明書、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室「ＤＮ
Ａ基因圖譜定序分析報告」附案足考。而依上開報告書所載「甲○○與許永得
之檢體，其相對應之各ＤＮＡ型別均無矛盾，存在血緣關係之機率為99.9999%
等情，實已足認原告主張被告甲○○非其與被告乙○○受胎所生之婚生子女，
要屬真實，堪以採信。
㈢末查，原告提起本件訴訟之日期為九十三年九月二十九日（見本件起訴狀第一
頁所蓋之本院收文章），其距被告林佩欣九十三年一月十三日之出生日期，僅
八月有餘，是本件原告之起訴，顯係在民法第一千零六十三條所規定之一年除
斥期間內。
㈣從而，本件原告依法於法定除斥期間內具狀向本院提起否認子女之訴，請求判
決如聲明，於法洵屬有據，應予准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第
七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　 十二　　　月　　 二 　　日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法 官 余來炎
右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十二　 月　 　　日
書記官 蕭詩穎