臺灣新北地方法院九十三年度訴字第一五三二號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第一五三二號

原告

台南區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

日順工程有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

　　　　　　　　甲○○

右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國九十三年十月十八日言詞辯論終結

，判決如左：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告日順工程有限公司（下稱日順公司）、丁○○、丙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、㈠原告起訴主張：被告日順公司邀同被告丁○○、丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國九十二年二月十日向原告借款新台幣（下同）一百萬元，雙方約定借款期限自九十二年二月十日至九十五年二月十日止，利息按原告之基本放款利率（貸放時為百分之八點一四五）加年息百分之零點三五五固定計付，被告日順公司如未按期付息或到期不履行時，即喪失期限利益，視為全部到期，應償還全部本金及利息外，逾期在六個月內者，加付上開利率百分之十；超過六個月者，加付百分之二十計算之違約金，詎被告日順公司自九十三年七月起即未依約履行，已喪失期限利益，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶償還欠款等情，並聲明被告應連帶給付原告五十五萬九千三百十八元，及自九十三年八月十日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自九十三年九月十一日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十；逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。㈡被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

二、原告主張之上開事實，業據提出借據、連帶保證書、查詢單等件為證，被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場爭執，亦未提出準備書狀以為抗辯，應認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第二庭