臺灣新北地方法院93年度訴字第1614號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第1614號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

港利實業有限公司

兼上法定代理人

丁○○

被告

乙○○

上列三人之共同

訴 訟 代 理 人　馬金生律師

複　代　理　人　甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國94年3 月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、當事人之主張：

一、原告方面：聲明請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）860,000 元，及自民國93年6月22日起至清償日止按週年利率百分之6.97計算之利息，暨自93年7月23日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算之違約金。其陳述及所提出之證據如下：

(一)被告港利實業有限公司於92年12月11日邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，於93年1 月19日向原告借款一筆，金額1,000,000 元，言明借款到期清償，利息、違約金詳如附表所示，並立有借據可稽。惟借款人港利實業有限公司除攤還140,000 元及繳息至附表所示之付息截止日之利息外，經催討仍未清償。依約定書條款第6 條約定，借款人港利實業有限公司已喪失期限利益，所有貸款應視為全部到期，被告丁○○、乙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出借據、催告函、約定書、保證書、放款戶授信明細查詢單、公司變更事項登記表、

二、被告方面：被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場聲明請求駁回原告之訴及假執行之聲請；但未作其餘抗辯及舉證。

參、得心證之理由：

一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之借據、催告函、約定書、保證書、放款戶授信明細查詢單、公司變更事項登記表、

二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於最後言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。

三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

民事第一庭法 官 許 瑞 東