臺灣新北地方法院93年度訴字第1956號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第1956號

原告

力鋐實業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

金龍保全股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求返還票據事件，經本院於民國94年3 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：兩造於民國92年3 月27日簽訂保全契約，由被告公司提供原告力鋐實業有限公司及原告乙○○保全服務，期間自92年5 月21日起至103 年5 月20日止，保全服務費則由原告先簽發分期之遠期支票共同交付被告，嗣於屆期時逐一兌現，惟原告於93年10月初發現被告未履行保全防護服務，乃以存證信函向被告表示終止契約，茲被告受領如附表所示支票8 紙之給付原因消滅，票據債權已不存在，被告自應將溢收之支票8 紙返還原告，爰訴請判決如聲明所示。

三、證據：提出保全服務契約書、支票、存證信函及回執影本等件為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：

（一）原告主張之右揭事實，業據提出保全服務契約書、支票、存證信函及回執影本等件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用第1 項之規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真實。

（二）從而，原告依終止保全服務契約後之返還溢收支票法律關係，訴請被告將如附表所示之支票8 紙返還原告，洵屬正當，應予准許。

三、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法385 條第1項前段、第78條，判決如主文。