臺灣新北地方法院九十三年度訴字第四八九號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第四八九號

原告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

道翔有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

戊○○

右當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國九十三年七月二十二日言詞辯論終結，

本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：被告道翔有限公司於民國九十二年四月二十五日，邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）二百萬元，約定借款期間至九十五年四月二十五日，依年金法按月攤還本息，其中八十萬元部分，利息按年息百分之十點八八計算、一百二十萬元部分，利息按年息百分之十五計算，遲延給付時，借款視為全部到期，其逾期六個月以內部份照約定利率百分之十，逾期超過六個月部份照約定利率百分之二十加付違約金，詎被告僅繳付至九十二年五月二十四日止之本息，其餘即未依約履行，尚欠如聲明所示本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借款契約及授信約定書等件為證。

乙、被告方面：。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、本件兩造於授信約定書約定以本院為第一審管轄法院，本院自有合意管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借款契約及授信約定書為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約關係，請求被告連帶給付借款一百九十五萬四千五百零九元，及自九十二年五月二十五日起至清償日止，其中七十八萬一千一百零七元部分按年息百分之十點八八、一百一十七萬三千四百零二元部分按年息百分之十五計算之利息，並自九十二年六月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第二庭