臺灣新北地方法院94年度建字第31號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　94年度建字第31號

原告

立益建材股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

沈宏裕律師

複代理人

甲○○

被告

昆鼎營造有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國94年6 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、 實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國93年7 月6 日將其承攬之台北市捷運公司「北投機廠維修部大樓裝修工程」中「高架地板工程」部分交由原告施作，雙方約定總價為新台幣（下同）2,446,500 元，嗣該工程另有追加，經雙方會算後，工程價款共2,622,900 元。詎原告依期完工後，被告竟因發生財務危機而未能如數給付工程款，尚積欠原告2,617,400 元，爰依承攬之法律關係，訴請被告給付上開積欠之工程款等情。其聲明為：如主文第1 項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所相符之工程承攬合約書影本、工程變更追加確認估價影本等件為證。被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場爭執，亦未提出任何書狀以為抗辯，應認原告上開主張為真實。

三、從而，原告依民法承攬之法律關係，訴請被告給付原告2,617,400 元及自起訴狀繕本送達翌日即94 年6 月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項判決如主文。