臺灣新北地方法院94年度聲字第1773號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第1773號

聲　請　人

旺鑫國際貿易有限公司

法定代理人

乙○○

相　對　人

崴森國際事業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請催告行使權利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按供擔保人依民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之，最高法院86年度臺抗字第55號裁定意旨可資參照，是就民事訴訟法第104 條第1項第3款所定得通知受擔保利益人行使權利之法院，亦應僅限於命供擔保之法院始得為之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間返還擔保金事件，聲請人於訴訟終結後，檢附臺灣臺南地方法院93年度裁全字第3427號假扣押裁定、94年度裁全聲字第53號民事裁定、93年度存字第1826號提存書、南院慶93執全真字第1615號通知、93年度重附民字第19號刑事附帶民事訴訟判決、南院慶刑盈93重附民19字第0940029155號函等影本各1 件，依民事訴訟法第104 條第1項第3款後段規定，請求本院通知相對人於一定期間內行使權利，並為行使權利之證明等語。

三、經查：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人係依臺灣臺南地方法院93年度裁全字第3427號假扣押裁定提供擔保物後對相對人之財產假扣押，其證據業如前述，揆諸前開規定及說明，聲請人聲請通知相對人於一定期間內行使權利，自應向命供擔保之法院即臺灣臺南地方法院為之，本院並無管轄權，自應依職權將本件裁定移送臺灣臺南地方法院。

四、依首開法條裁定如主文。