臺灣新北地方法院94年度聲字第2314號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度聲字第2314號

聲請人

即債權人

泛光科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

即債務人

聯碩光電科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按返還擔保金，如符合：㈠應供擔保之原因消滅者。㈡供擔保人證明受擔保利益人同意返還者。㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院得以裁定返還擔保金，民事訴訟法第104 條定有明文。又假扣押債務人依假扣押裁定所定之金額提供擔保，免為假扣押後，債權人聲請撤銷假扣押裁定者，債務人提供擔保免為假扣押之依據既已不存在，則該供擔保之原因，宜認為已經消滅，亦有最高法院89年度台抗字第277 號裁定意旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院93年度裁全字第667 號民事裁定，提供反擔保金新台幣（下同）170 萬元後，撤銷相對人所為之假扣押執行在案。茲因相對人已撤回該假執行之聲請，且相對人撤銷前開假扣押裁定之聲請亦經台灣高等法院以94年度聲字第301 號民事裁定准許並確定在案，故聲請人免予實施假執行而供擔保之原因業已消滅，為此請求裁定將鈞院93年度存字第1448號之提存物170 萬元准予返還等語。

三、查聲請人已就其主張提出本院93年度裁全字第667 號民事裁定、93年度存字第1448號提存書、台灣高等法院94年度聲字第301 號民事裁定、本院板院通93執全辰字第355 號函等影本各1 件為證，並經本院調取本院93年度存字第1448號提存卷宗、93年度裁全字第667 號及93年度執全字第355 號保全程序卷宗、台灣高等法院94年度重上字第230 號訴訟卷宗核閱屬實。本件聲請人提供反擔保免為假扣押之依據已不存在，其應供擔保原因既已消滅，聲請人之聲請即有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。