臺灣新北地方法院94年度訴字第1123號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1123號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

星球王企業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年9 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠兩造合意由本院為第一審管轄法院，有原告所提借據暨約定書影本1 件為憑，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

㈡本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告星球王企業有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）93年12月31日向原告借用新台幣（下同）750,000元及1,750,000 元借款兩筆，約定利息按年息百分之八點九九計算，且被告如遲延還本或付息時，債務視為到期，且逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之十，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期均為98年12月31日。詎被告僅繳納本息至94年4 月30日止，即未再依約繳納，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

㈡聲明求為：除假執行供擔保金額外，如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書影本2 件、簡易資料查詢單1紙為證，核屬相符。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1項前段、第1 項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸（對被告星球王企業有限公司）及連帶保證契約（對被告甲○○、被告丁○○）請求被告連帶給付借款2,365,883 元，並自94年5 月1 日起至清償日止，按年息百分之八點九九計算之利息，並自94年6 月2 日至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之十，超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。