臺灣新北地方法院94年度訴字第1346號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1346號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

和協有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人 現應送

被告

乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年11月10 日 言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、㈠原告起訴主張：被告和協有限公司（下稱和協公司）邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國93年11月3 日向原告借款新台幣（下同）300 萬元，雙方約定借款期限至98年11月3 日止，並按月攤還本息，利息依本行基本放利率加3.05% 機動計付（現為6.66%）， 如未按期付息或到期不履行時，即喪失期限利益，視為全部到期，應償還全部本金及利息外，逾期在6 個月內者，加付上開利率10% ；超過6 個月者，加付20% 計算之違約金，詎被告和協公司於94年6 月4 日即未依約繳付本息，已喪失期限利益，迄起訴時止，尚餘2, 698,630元之借款及其利息、違約金尚未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶償還欠款等情。並聲明：被告應連帶給付原告2,698,630 元，及自94年6月4 日起至清償日止，按年息6.66% 計算之利息，並自94年7 月4 日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按上開利率10% ；逾期在6 個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金。

㈡被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

二、原告主張之上開事實，業據提出借據、約定書、保證書、授信明細查詢單等件為證，被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場爭執，亦未提出任何書狀以為抗辯，應認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。