臺灣新北地方法院94年度訴字第1443號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1443號

原告

利瑋鋼鐵有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

劉文崇律師

被告

新舍營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國94年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

貳、陳述：

一、緣被告前向原告訂購鋼筋，並約定單價為每公噸新台幣（下同）1 萬6,000 元正（即NT$1萬5,500 + NT$500 = NT$1 萬6,000）， 相當於每公斤16元（此係不含稅，不含運金之價格）。

二、按原告業於民國93年7 月12日、同年月14日、同年月16日、同年月21日、同年月24日、同年8 月3 日、同年月4 日、同年月14日、同年月16日、同年月18日、同年月21日各交付被告鋼筋1 萬5,700 公斤、1,110 公斤、3,820 公斤、1 萬6,380 公斤、5,940 公斤、4,000 公斤、3,650 公斤、4,860公斤、1 萬7,850 公斤、6,020 公斤、1 萬6,400 公斤，連同運費，核計93年7 月應收帳款69萬6,824 元（不含稅），另93年8 月應收帳款85萬4,755 元（不含稅），扣除訂金50萬元，被告依民法第367 條規定，尚應給付原告鋼筋價金105 萬1,579 元正（其計算式：NT$696,824 + NT$854,755 -NT$500,000 = NT$1,051,579 ），彰彰明甚。

三、被告固曾交付原告票號LKA0000000、93年9 月12日期、面額61萬3,225 元、帳號0000000 、付款人台中商業銀行林口分行之支票，俾供部分清償。惟聲請人屆期依法於93年9 月13日提示，竟因存款不足及拒絕往來戶，故遭退票，依民法第320 條規定：「因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅」，被告對原告之本件給付買賣價金債務仍不消滅。

四、就本件起訴，原告係基於兩造間之買賣契約即原告起訴狀呈附原證1 號所示之約定（備註欄第8 條及第5 條等）及民法第367 條等之規定請求被告給付買賣價金105 萬1,579 元；另其中613,225 元部分併本於票據法第126 條、第5 條第1項、第144 條準用同法第85條第1 項及第133 條等規定訴請被告給付票款。

參、證據：提出報價單、出貨憑單、汐止地磅場過磅單、應收帳款明細表支票及退票理由單等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出報價單、出貨憑單、汐止地磅場過磅單、應收帳款明細表支票及退票理由單等件為證，核屬相符，且被告經合法通知亦未到庭或提出書狀爭執，自堪信為真實。

二、原告依買賣契約及票據法律關係，請求被告給付105 萬1,579 元，及其中61萬3,225 元部分自票據提示日即93年9 月13日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，其中43萬8,354 元部分自起訴狀繕本送達翌日即94年10月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。