臺灣新北地方法院94年度訴字第1990號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1990號

原告

中佳實業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國95年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：被告自民國88年11月間某日起至91年8 月底某日止，任職於原告公司擔任業務員乙職，負責為原告公司接洽客戶訂貨、送貨及向客戶收取貨款等業務，為從事業務之人員。詎其竟自90年中旬某日起至91年7 月間某日止之期間內，利用其擔任前開業務員而負責向客戶收取貨款之便，連續多次將其於業務上向客戶所收取之貨款，侵占入己，合計共侵占貨款新台幣511,312 元。嗣經原告公司負責人甲○○比對客戶付款紀錄並查問被告後，始查悉上情。爰依據侵權行為之法律關係，請求如訴之聲明。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，因被告經合法通知未到場，且未提出書狀以資抗辯，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定，應視為自認，且被告因前揭侵占犯行，經本院刑事庭判處有期徒刑8 月，亦有本院94年度易字第1275號刑事判決一件在卷足憑，自堪信為真實。

三、從而，原告依據侵權行為之法律關係請求被告給付511,312元，及自起訴狀送達翌日即94年11月11日（即自起訴狀寄存送達之日起，經10日發生送達效力）起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

民事第三庭法　官　邱育佩