臺灣新北地方法院94年度訴字第2028號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第2028號

原告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

川奕實業有限公司

兼上一人

法定代理人

丁○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年2 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、兩造合意本件借款債務涉訟時，由本院為第一審管轄法院，有卷附授信約定書第13條之約定可稽，是本院自為有管轄權之法院，合先敘明。

二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告川奕實業有限公司邀同被告丁○○為連帶保證人，於民國（下同）90年9 月7 日向原告借款新台幣（下同）80萬元，約定到期日為93年9 月7 日，利息按年利率15% 計付，遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部分，依上開利率10 %，超過6 個月以上者，就超過部分按上開利率20% 計付違約金。詎料被告未依約履行，本件借款除獲償本金167,804 元及至91年6 月6 日止之利息外，其餘部分迄未受償，迭經原告催告，均無效果，依授約定書第5 條約定，本借款視為全部到期，被告應立即連帶清償全部債務等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告632,196 元，及自91年6 月7 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，並自91年7 月8 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期在6 個月以上者，按上開利率20% 計付違約金。㈡請准原告供擔保後為假執行。

二、被告2 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，已據其提出借款契約及授信約定書影本各1 份、攤還及收息紀錄查詢單影本2 紙為證，核屬相符，且被告對於告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認，準此，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款632,196 元，及自91年6 月7 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，並自91年7 月8 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期在6 個月以上者，按上開利率20% 計付違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。