臺灣新北地方法院94年度訴字第2112號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第2112號

原告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

快可立有限公司

法定代理人

庚○○

被告

戊○○

　　　　　　己○○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年2 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告快可立有限公司邀同被告戊○○、己○○○、甲○○為連帶保證人，於民國93年8 月6 日向原告借款新台幣（下同）1,800,000 元，約定到期日為94年8 月6 日，利息按年利率百分之六點八八計付，遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分，依上開利率百分之十，超過六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計付違約金，並被告未依約履行，僅清償至93年10月5 日止之利息外，其餘部分迄未清償，依授信約定書第5 條約定，本借款視為全部到期之事實，已據其提出借款契約及授信約定書之影本各1 紙、攤還及收息記錄查詢單之影本2 紙為證，核屬相符。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執或答辯，自堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,800,000 元，並自93年10月6 日起至清償日止，按年息百分之六點八八計算之利息，並自93年11月7 日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。