lawpalyer logo

臺灣新北地方法院94年度訴字第659號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還消費借貸款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    94 年 07 月 29 日
  • 法官
    陳麗玲
  • 法定代理人
    丙○○、甲○○

  • 原告
    第一商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    友嘉企業有限公司法人戊○○

臺灣板橋地方法院民事判決        94年度訴字第659號原   告  第一商業銀行股份有限公司 法定代理人  丙○○ 訴訟代理人  丁○○ 乙○○ 被   告  友嘉企業有限公司 兼法定代理人 甲○○ 被   告  戊○○ (原名鄧瑞美) 上列當事人間請求給付借款事件,經本院於民國94年7 月15日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新台幣參佰肆拾萬伍仟零陸拾捌元,及如附表所示之利息、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、程序方面: 本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張被告友嘉企業有限公司(下稱友嘉公司)於民國93年2 月2 日邀同被告甲○○、鄧瑞美為連帶保證人,與原告簽立約定書及保證書,保證書載明被告甲○○、鄧瑞美就被告友嘉公司對原告所附一切債務,以本金新台幣(下同)20,000,000元為限額,願負連帶清償責任。並約定任何一宗債務不依約清償本金時,視為全部到期。嗣被告友嘉公司自93年3 月26日起陸續向原告借款6 筆,共4,834,000 元,並約定利息以年息計付(利率詳如附表所示),未按約支付利息時,除按上開利率計付遲延利息外,逾期在6 個月以內部分,另按原定利率之百分之10,逾期6 個月以上者,其超餘6 個月部分,另按原定利率之百分之20,加付違約金。惟被告友嘉公司尚積欠3,405,068 元及如附表所示之利息、違約金未清償之事實,已據其提出借據之影本6 紙、約定書之影本3 紙及保證書之影本1 紙為證,核屬相符,自堪信為真實。 三、從而,原告依消費借貸及連帶保證之契約關係,請求被告連帶給付借款3,405,068 元,並如附表所示之利息、違約金,為有理由,應予准許。 四、本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項,判決如主文。 中  華  民  國  94  年  7   月  29  日民事第三庭 法 官 陳麗玲 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中  華  民  國  94  年  7   月  29  日書記官 顧嘉文

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院94年度訴字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用