臺灣新北地方法院94年度訴字第744號

附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰伍拾柒萬元為被告供擔保後，
得假執行。
　　事實及理由
一、程序方面：被告元太利紙品有限公司（簡稱元太利公司）、
    甲○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
    386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
    判決。
二、原告主張：㈠被告元太利公司於民國91年10月25日邀同被告
    甲○○、乙○○為連帶保證人出具保證書，連帶保證被告元
    太利公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來
    所負之借款、墊款、損害賠償等及其他一切債務以新臺幣（
    下同）1,200 萬元為限，保證人願與主債務人負連帶清償之
    責任。㈡被告元太利公司於91年10月30日邀同被告甲○○、
    乙○○為連帶保證人，陸續向原告借款566 萬元，到期日（
    原為92年3月3日，嗣被告元太利公司於92年2 月14日向原告
    申請分期償還協議，就尚欠之債務5,514,000 元，自到期日
    92年3月3日起分5 年攤還本金，如有違約，視同全部到期）
    ，利息及違約金之約定則如附表所示，如有一期未履行，即
    視為全部到期。詎被告元太利公司於94年3月3日止，本金未
    依約攤還，其債務應視同全部到期，計欠原告本金4,687,52
    7 元及如附表所示之利息與違約金（利息與違約金年息百分
    之十部分之起算日自94年5月7日起算，另違約金年息百分之
    二十部分之起算日自94年11月7 日起算），爰依消費借貸契
    約請求權及連帶保證契約請求權訴請被告連帶清償等語。並
    聲明：㈠被告應連帶給付原告4,687,527 元及如附表所示之
    利息與違約金。㈡原告願供擔保，請准予宣告假執行。
三、被告元太利公司、甲○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，
    亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書、借據、
    附表、分期償還協議、增補契約、基準利率變動表、放款部
    分收回各1 份、利息收入記錄2 紙、授信約定書3 紙為證，
    被告元太利公司、甲○○、乙○○已於相當時期受合法之通
    知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執
    ，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1 項規定，視同自認
    。原告之主張，應信為真實。
五、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務
    ，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272
    條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年
    臺上字第1426號判例意旨參照）。經查被告甲○○、乙○○
    既為被告元太利公司之連帶保證人，其證據業如前述，則被
    告甲○○、乙○○應與被告元太利公司就上開已到期尚未清
    償之借款等債務、利息、違約金，負連帶給付之責。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
    帶給付4,687,527 元及如附表所示之利息與違約金，為有理
    由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
    之擔保金額，予以准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日
                  民事第一庭    法  官  楊千儀
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需
按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日
                              　書記官　簡青根