臺灣新北地方法院94年度訴字第839號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第839號

原告

家楹實業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

宏幅貿易有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國94年8 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴，原係請求被告給付新台幣（以下同）2,582,248 元及自起訴狀繕本送達翌日起之法定遲延利息，嗣於民國94年8 月25日言詞辯論期日，當庭以言詞變更改為請求被告2,581,232 元及前述法定遲延利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開條文規定，自無不合，應予准許，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張被告先前向其陸續購貨，經原告依約交貨後，詎被告竟僅給付部分貨款，尚積欠2,58 1,232 元貨款未付，屢經催討，均未獲置理，基此乃依買賣關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2,582,248 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之訂貨單、請款明細表、裝貨（船）通知、裝櫃通知總表、送貨明細單、出貨明細表、傳真函（以上均影本）等件為證，而被告於相當時期受合法之通知，復未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，自堪信為真實。

四、從而，原告依據買賣法律關係，請求被告給付貨款2,582,248 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即94年8 月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。