臺灣新北地方法院94年度重智字第7號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度重智字第7號

原告

接觸燈飾有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

薛銘鴻律師

訴訟代理人

????? 林麗芬律師

被告

宗祺五金股份有限公司

法定代理人

丁○○

法定代理人

丙○○

法定代理人

戊○○

法定代理人

被???告?丁○○

法定代理人

??????乙○○

法定代理人

共???同

訴訟代理人

曾國龍律師

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按股份有限公司之清算，應以董事為清算人，公司法第322條第1 項前段定有明文。依卷附被告宗祺五金股份有限公司（下稱宗祺公司）之基本資料所示，被告宗祺公司業經主管機關以94年1 月14日經授中字第0943156082號函核准解散登記在案，且未向本院呈報清算人，復據本院依職權查明屬實，故依公司法第322 條第1 項前段之規定，自應以全體董事即丁○○、丙○○、戊○○三人為法定清算人，本件原告起訴狀僅列被告宗祺董事長丁○○為法定代理人，容有誤會，爰由本院依職權逕予改列，合先敘明。

二、次按關於發明專利權之民事訴訟，在申請案、異議案、舉發案、撤銷案確定前，得停止審判，此規定於新型專利準用之，專利法第90條第1 項、第108 條分別定有明文。

三、查本件原告以被告侵害其新型專利權為由提起民事訴訟，惟被告丁○○、乙○○以系爭專利與該專利經核准審定時適用之專利法（即民國90年10月24日修正公布之專利法）第98條第1 項第1 款及第2 款之規定有違，而提出舉發，其舉發案現仍由經濟部智慧財產局審理中，業經被告陳明，並有經濟部智慧財產局95年11月30日（95）智專三（一）02054 字第0952101450號函、專利舉發申請書及舉發答辯理由書影本各1 份附卷可稽，而本件民事訴訟之裁判以系爭專利權是否成立為據，本院因認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。

四、依專利法第90條第1項、第108條裁定如主文。

法?官 徐玉玲法?官 吳佳穎