臺灣新北地方法院94年度重訴字第33號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣參佰萬元或等值之中央政府重大交通建設
公債乙類第三期債票（八十六年度）為被告提供擔保後，得為假
執行。
    事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核
    無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
    其一造辯論而為判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：聲明請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）
    9,102,628 元，及如附表所示之利息、違約金。並陳明原告
    願提供現金或等值之中央政府重大交通建設公債乙類第3 期
    債票（86年度）為擔保以代釋明，請准宣告假執行。其陳述
    及所提出之證據如下：
(一)被告晶宏威企業股份有限公司、丁○○、甲○○與原告間成
    立之授信契約均以定型化之授信契約，合意選定鈞院（雙和
    分行--分支機構所在地法院）為第一審管轄法院，鈞院對本
    案有管轄權。又被告晶宏威企業股份有限公司邀同其餘被告
    丁○○、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂國內信用狀融資
    契約、契據增補條款契約，融資額度3,000,000 元，額度動
    用期間自民國93年6 月29日起至94年6 月29日止，借款之利
    息按原告公告之「基準利率」加碼年率1.78%(目前為年率6.
    06%)計息，嗣後隨原告基準利率調整而調整，並自調整日起
    ，按調整後之年利率計算。被告晶宏威企業股份有限公司依
    國內信用狀融資契約於93年7 月7 日、7 月8 日、7 月19日
    分別向原告借款820,000 元、700,000 元、1,130,000 元，
    言明於93年11月4 日、11月5 日、11月16日清償，惟至起訴
    時，尚有如附表所示編號１至編號３所示之借款餘額、利息
    、違約金尚未清償。
(二)被告晶宏威企業股份有限公司另於93年7 月21日邀同被告丁
    ○○、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂國內信用狀融資契
    約、契據增補條款契約，融資額度7,000,000 元，額度動用
    期間自93年7 月22日起至94年7 月22日止。依國內信用狀融
    資契約於93年7 月28日、8 月3 日、8 月12日、8 月20日分
    別向原告借款620,000 元、890,000 元、790,000 元、1,27
    0,000 元，言明於93年11月25日、12月1 日、12月10日、12
    月18日清償，惟至起訴日止，尚有如附表所示編號４至編號
    ７所示之借款餘額、利息、違約金尚未清償。
(三)被告晶宏威企業股份有限公司邀同其餘被告丁○○、甲○○
    為連帶保證人，於93年6 月21日與原告簽訂借據一紙，向原
    告借得3,000,000 元，借款期間自93年6 月25日起至94年6
    月25日止，按原告當時之基準利率加年利率2.87% 計付 (目
    前為6.06%)，並約定自實際撥款日起，按月每月付息一次，
    到期日94年6 月5 日償還本金，逾期償還本金、利息或本息
    時，按借款總餘額自應償還日起，其逾期在六個月以內部分
    按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分
    之二十計算之違約金，惟至起訴日止，尚有如附表編號８所
    示之借款餘額、利息、違約金尚未清償。
(四)為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並
    提出國內信用狀融資契約、契據增補條款契約、基準利率歷
    史資料表、借據、授信動用申請書、電腦連線還款紀錄明細
    表等影本為證據。
二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦
    未提出準備書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之國內信用狀
    融資契約、契據增補條款契約、基準利率歷史資料表、借據
    、授信動用申請書、電腦連線還款紀錄明細表等影本為證據
    。
二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
    場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3
    項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告於言
    詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到
    場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事
    實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴
    請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即
    屬正當，應予准許。
肆、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行
    ，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額，准予假執行。
伍、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第
    1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　31　　日
                  民事第一庭法  官  許  瑞  東
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　31　　日
                            書記官  高  玉  彬
┌────────────────────────────┐
│附表：                              94年度重訴字第33號  │
├──┬─────┬───┬─────┬──────┬──┤
│編號│ 借款餘額 │年利率│利息起算日│違約金起算日│備註│
├──┼─────┼───┼─────┼──────┼──┤
│ １ │702,628   │5.06% │93.12.07. │93.12.07.   │    │
├──┼─────┼───┼─────┼──────┼──┤
│ ２ │700,000   │5.06% │93.11.05. │93.11.05.   │    │
├──┼─────┼───┼─────┼──────┼──┤
│ ３ │1,130,000 │5.06% │93.11.16. │93.11.16.   │    │
├──┼─────┼───┼─────┼──────┼──┤
│ ４ │620,000   │5.06% │93.11.25. │93.11.25.   │    │
├──┼─────┼───┼─────┼──────┼──┤
│ ５ │890,000   │5.06% │93.12.01. │93.12.01.   │    │
├──┼─────┼───┼─────┼──────┼──┤
│ ６ │790,000   │5.06% │93.12.10. │93.12.10.   │    │
├──┼─────┼───┼─────┼──────┼──┤
│ ７ │1,270,000 │5.06% │93.12.18. │93.12.18.   │    │
├──┼─────┼───┼─────┼──────┼──┤
│ ８ │3,000,000 │6.06% │93.12.25. │93.12.26.   │    │
├──┼─────┴───┴─────┴──────┴──┤
│合計│9,102,628（單位：新臺幣元）                       │
├──┴─────────────────────────┤
│利息（含遲延利息）計算方式：自利息起算日起至清償日止，各│
│按上開利率計算。                                        │
│違約金計算方式：自上開違約金起算日起至清償日止，其逾期在│
│六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前│
│揭利率百分之二十計算。                                  │
└────────────────────────────┘