臺灣新北地方法院94年度司字第375號

• 裁判案由: 呈報清算終結
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 94 年 10 月 28 日
• 法官: 何君豪
• 原告: 甲○○

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度司字第375號聲請人　甲○○（即亨利威國際科技股份有限公司之清算人）
（送達代收人　李秀芳會計師
上列當事人間請求呈報亨利威國際科技股份有限公司清算終結事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：亨利威國際科技股份有限公司（以下簡稱亨利公司）已於規定期間內完成決、清算，共已於93年11月1 日經國稅局如數核定稅額，並取得核定通知書，故檢具決、清算核定通知書，向　鈞院呈報清算終結云云。
二、按法人之清算，屬於法院監督，法院得為監督上必要之檢查及處分，法院辦理公司清算完結之聲報事件，對清算人向法院提出清算期內之收支表及損益表是否經股東會承認，加以審認，非無其法律依據（民法第42條第1 項、公司法第93條）。且公司清算完結，經向法院聲報准予備查，在性質上屬非訟事件，該備查之處分，並無實質上之確定力，故清算中之公司，其人格之存續，仍須以合法清算為前提，倘該公司違章漏稅情事業經確定，即難謂該公司業經合法清算，其公司人格自未消滅，亦不因經法院依非訟程序准予清算完結備查而有影響（最高法院86年度臺抗字第305 號裁定意旨參照）。公司之清算人向法院聲報清算終結事件，其性質既屬非訟事件，法院固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟法院仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第16條、第20條第1 項之規定自明（最高法院84年度臺抗字第457號裁定意旨參看）。
三、復按股份有限公司清算完結時，清算人應於15日內，造具清算期內收支表、損益表，連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認；第1 項項清算期內之收支表及損益表，應於股東會承認後15日內，向法院聲報。清算人違反前項聲報期限之規定時，各處新台幣1 萬元以上5 萬元以下之罰鍰。公司法第331 條第1 項、第4 項、第5 項定有明文。查聲請人所提出之資產負債表係於93年5 月15製作，而聲請人係於93年11月1 日始取得國稅局之核定通知書，則上會計表冊顯非係於清算終結後製作，亦即聲請人於取得國稅局核定通知書後，並未依上開規定造具會計表冊提請股東會承認，尚難認清算事務難認已終結，其既不符清算終結之要件，無再命其補正之必要，自應由法院依非訟事件法第二十條第一項之規定，以裁定為必要之惟處分。
本件迎凱企業有限公司之清算事務既未終結，其聲報清算終結，自屬無據，應由本院為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。
四、爰依非訟事件法第36條第1 項、第21條第1 項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　28　　日民事第三庭 法　官　何君豪
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　28　　日書記官　蕭興南