臺灣新北地方法院94年度聲字第2203號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第2203號

聲請人

艾力企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

久大油壓鑄機有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件業經兩造於臺灣高等法院93年度重上字第206 號達成和解在案。茲因相對人業已同意聲請人取回臺灣桃園地方法院90年度存字第4120號提存事件內之擔保金新台幣（下同）240,000 元，為此爰依民事訴訟法第104條第1項第2 款之規定，聲請准予聲請人領回上開擔保金等語。

二、按有民事訴訟法第104條第1項各款所規定情形之一者，法院固應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，且上開條文依同法第106 條前段之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者亦準用之；惟上開條文所指之「法院」，係指原「命供擔保」之法院而言，並非受理提存之提存所法院（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照）。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項規定於依民事訴訟法所為之聲請事件，自亦有其適用。

三、經查：本件聲請人係依臺灣桃園地方法院90年度全二字第6705號准予假扣押裁定，於提供240,000 元為擔保金，並以該院90年度存字第4120號提存事件提存在案，此有聲請人提出之上開民事裁定及提存書等影本各1 件在卷可稽，是本件命供擔保之法院，為臺灣桃園地方法院，揆諸前揭說明，聲請人聲請發還本件擔保金，自應向臺灣桃園地方法院為之，始稱適法，玆聲請人誤向無管轄權之本院聲請發還上開擔保金，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依前開條文規定，裁定如主文。

民事第三庭法　官　許月珍