法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 788

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院94年度聲字第547號

公示送達民事裁判日期 94 年 05 月 26 日

法官徐玉玲

臺灣板橋地方法院民事裁定        94年度聲字第547號

聲請人
凱仕企業股份有限公司
法定代理人
甲○○
相對人
成圃有限公司
法定代理人
韓鼎爵

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知,民事訴訟法第97條定有明文。

二、本件聲請人以因相對人已遷移不明,以致原件退回,為此聲請裁定准為公示送達,並提出存證信函及退郵信封、公司基本資料查詢單(均影本)、戶籍謄本正本等各1 件為證。惟查,依民事訴訟法第149 條第1 項第1 款之規定,聲請公示送達者,須符合「應為送達處所不明」之要件。本件聲請人以存證信函催告相對人,固係經郵局以「遷移不明」為由而遭退回,此有退郵信封影本1 件附卷可稽,惟聲請人並未提出經送達相對人公司之法定代理人之戶籍地亦遭退回之證明,尚不足以證明相對人有「應受送達處所不明」之情事,核與前開法條規定不符,是其聲請顯難准許,應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

民事第三庭法 官 徐玉玲

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元整。

中  華  民  國  94  年  5   月  26  日

中  華  民  國  94  年  5   月  26  日

書記官 朱家惠

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院94年度聲字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)