臺灣新北地方法院94年度聲繼字第61號

臺灣板橋地方法院民事裁定　94年度聲繼字第61號

聲請人

丙○○

代理人

甲○

上列聲請人請求准予繼承事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明意旨略以：聲請人係被繼承人薛俊峯之子，依民法第1138條第1 款之規定，對其遺產有繼承權，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條規定，具狀表示願意繼承，並依同條例施行細則第43條第1 項檢具被繼承人死亡時之除戶戶籍謄本、親屬系統表、經海基會認證之親屬關係公證書、委託書公證書、住址公證書，聲明繼承等語。

二、按被繼承人為大陸地區人民者，關於繼承，依該地區之規定，但在臺灣地區之遺產，適用臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 60 條定有明文。復按我國民法第1148條前段規定，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務。而遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姐妹。（四）祖父母，民法第1138條亦定有明文。

三、本件聲請人主張其為被繼承人薛俊峯在大陸地區之子，固據聲請人提出被繼承人之除戶戶籍謄本、大陸山東省聊城市公證處的親屬關係公證書一件為證，然依該公證書內容觀之，僅簡略記載聲請人丙○○是乙○○的兒子，完全未記載丙○○在大陸的婚姻配偶姓名、婚姻狀況、生育子女情形。復參照被繼承人之除戶戶籍謄本，其配偶欄空白，因此尚難認定被繼承人乙○○在大陸是已婚身份。本院認為聲請人所提出的公證書內容過於簡略，尚難證明被繼承人乙○○在大陸有配偶並共同生育子女，因此該公證書不足證明聲請人確係被繼承人薛俊峯之合法繼承人。本院曾通知聲請人於通知送達後十日內補正「聲請人丙○○與相對人薛俊峯生前的往來書信及照片」，惟聲請人迄今未依期補正，另本院又於民國94年12月14日以電話聯絡本件代理人甲○，經代理人告知：「伊已打過很多次電話給聲請人，但是聲請人一直沒有寄來，他已盡力，如果時間到了，也只好接受法院駁回的裁定」，此有本院電話記錄足憑。綜上，本院認為聲請人未能證明其與薛俊峯為父子關係，是以聲請人向本院所為繼承表示，尚非有據，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第1　項前段，裁定如主文。