臺灣新北地方法院94年度訴字第1715號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1715號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

和宜工程有限公司

被告兼上法定代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國95年2 月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又兩造前於訂定系爭契約之時，已經先就本件訴訟標的法律關係，合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書影本在卷可稽，則本院就本件涉訟之訴訟標的法律關係自有第一審管轄權，併此敘明。

貳、當事人之主張：

一、原告方面：聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）688,890 元，及自民國94年9 月8 日起至清償日止按週年利率百分之7.48計算之利息，暨自94年9 月8 日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算之違約金。並陳明原告願供現金或中央政府公債為擔保以代釋明，請准宣告假執行。其陳述及所提出之證據如下：被告和宜工程有限公司於94年4 月8 日邀同其餘被告甲○○、丙○○為連帶保證人，與原告簽訂借據1 紙，借得80萬元，及授信約定書3 紙，約定借款期間自94年4 月8 日起至97年4 月8 日止攤還完畢，本金按月平均攤還，利息按月繳納，第一次繳款日為94年5 月8 日，借款利息按年息百分之7.48計算（基準利率：目前為年息4.38% 加4%），遲延履行時，除按上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算違約金。因被告和宜工程有限公司於94年9 月8 日起即未依約定給付本息，經催討迄未清償，至目前尚欠本金688,890 元及利息、違約金。又被告甲○○、丙○○二人為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出借據、授信約定書、本行放款利率表、債務人借款滯欠明細表等影本為證據。

二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之借據、授信約定書、本行放款利率表、債務人借款滯欠明細表等影本為證據。

二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。

三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

肆、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額，准予假執行。

伍、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

民事第一庭法 官 許 瑞 東