臺灣新北地方法院94年度訴字第1830號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1830號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

泳楹貿易有限公司

被告

兼法定代理 甲○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經台灣台北地方法院裁定移送（94年度訴字第5390號），本院於民國94年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告泳楹貿易限公司於民國93年4 月2 日，邀其餘被告甲○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）3,000,000 元，約定於96年4 月2 日清償，利息按原告基準放款利率加碼年息百分之零點六五計付（目前為百分之四點一三），逾期在6 個月以內償還者，按原利率之一成加付違約金，逾期超過6 個月部分加倍計付。被告於遲延履行後，雖經原告催索，迄仍有2,039,509 元及利息、違約金未清償之事實，業據提出與所述相符之借款契約書、連帶保證書之影本各1 紙、授信約定書之影本3 紙為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執或答辯，堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,039,509 元，及自94年4 月2 日起至清償日止，按年息百分之4.13計算之利息，暨自94年5 月3 日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。