法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,048

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院94年度訴字第1901號

給付貨款民事裁判日期 95 年 01 月 05 日

法官黃信滿

臺灣板橋地方法院民事判決       94年度訴字第1901號

原告
南翔鋼鐵有限公司
法定代理人
甲○○
被告
天逸營造有限公司
法定代理人
乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件,經本院於民國94年12月22日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾參萬零柒佰肆拾捌元,及自民國九十四年十一月二十九日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣肆拾壹萬元為被告供擔保後,得假執行。

事實及理由

一、程序方面:本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張,被告於民國93年間陸續向原告購買鋼筋,其中93年10月至12月份貨款分別為新臺幣(下同)580,000 元、179,676 元、471,072 元,合計1,230,748 元。原告已依約交付貨物,詎被告簽發用以支付貨款之支票,並未兌現,經屢催未獲置理,爰本於買賣契約關係請求被告給付貨款及遲延利息。併為聲明:除供擔保金額外,如主文所示。

三、原告主張之事實,已據其提出與所述相符之支票及退票理由單二紙、收貨單一份為證;被告則經合法通知,既未到庭,亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌,經本院調查之結果,原告之主張為可採信。從而,原告本於買賣契約關係,請求被告給付1,230,748 元,及自起訴狀繕本送達翌日(94年11月29日)起至清償日止,按年息5%計算法定遲延利息,為有理由,應予准許。

四、原告陳明願供擔保,聲請告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額准許之。

結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項,判決如主文。

以上正本係照原本作成如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀

中  華  民  國  95  年  1   月  5   日

民事第一庭 法 官 黃信滿

中  華  民  國  95  年  1   月  5   日

書記官 吳美瑤

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院94年度訴字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)