臺灣新北地方法院94年度訴字第213號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第213號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

樓之5

被告

吳俊星即瑞星工程行

　　　　　　乙○○原名高雅真

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年4 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述略稱：被告吳俊星即瑞星工程行邀同被告乙○○（原名高雅真）為連帶保證人，於民國93年6 月1 日向原告借用新台幣（下同）800,000 元，約定利息按年息百分之10計算，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期為民國96年6 月7 日。詎被告吳俊星即瑞星工程行僅攤還至93年12月6 日之本息外，其餘迄未清償，屢經催討，均置不理，依約視為全部到期，被告乙○○為連帶保證人，自應依法負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據暨授信約定書、貸放攤還及收息記錄查詢單為證。

乙、被告方面：被告吳俊星即瑞星工程行、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告吳俊星即瑞星工程行、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據暨授信約定書、貸放攤還及收息記錄查詢單為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款新台幣682,696元，及自93年12月7日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，並自94年1 月8 日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。