臺灣新北地方法院94年度訴字第37號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　94年度訴字第37號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

莊婷企業有限公司

兼上法定代理人

甲○○原名吳

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國94年3月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又被告雖均未住居或設置營業所於於本院訴訟管轄區域內，惟兩造前於訂定系爭契約之時，已經先就本件訴訟標的法律關係，合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書影本在卷可稽，則本院就本件涉訟之訴訟標的法律關係自有第一審管轄權。另被告莊婷企業有限公司業於92年4 月1 日解散，其清算人為吳蒞華（即甲○○），有公司變更登記表影本可稽，併此敘明。

貳、當事人之主張：

一、原告方面：聲明請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,503,745 元，及自民國93年7 月30日起至清償日止按週年利率百分之6.175 計算之利息，暨自93年8月31日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算之違約金。其陳述及所提出之證據如下：

(一)原告經主管機關核准改制並更名為合作金庫銀行股份有限公司，與原臺灣省合作金庫確係同一債權人。

(二)被告莊婷企業有限公司於88年12月30日邀同被告甲○○（原名：吳蒞華）、丙○○為連帶保證人，向原告借款300 萬元，借款期間5 年，約定依借款金額之百分之七十按年息百分之9.855 計算，餘百分之三十按年息百分之10.605計算，並按月本息平均攤還，且同意隨原告基本放款利率變動而調整，如未按期攤還本息時，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算違約金，有被告等立具之借據、連帶保證書、授信約定書等可證。被告僅攤還本息至93年7 月29日，餘欠迄未依約清償，經催討無效，依法被告應負連帶清償責任，為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出借據、授信約定書、連帶保證書、

二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之借據、授信約定書、連帶保證書等影本為證據。

二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。

三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院民事第一庭

法院書記官 高 玉 彬