臺灣新北地方法院94年度訴字第38號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　94年度訴字第38號

原告

元禎企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

米厚塑膠企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國94年3 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國（下同）93年4 月起至同年5 月間，陸續向原告購買塑膠原料，貨款總計新台幣（下同）769,642 元，原告已將貨物交付被告，被告同意於93年6 月底前付清價款。惟被告屆期並未清償，屢經催討，均未置理，爰基於買賣價金給付請求權，請求被告給付上開金額等語，並聲明請求：被告應給付原告769,642 元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出統一發票影本8 張、客戶簽收聯影本8 紙、出貨明細表影本1 件為證，核與所述相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項規定，視同自認，原告之主張，堪可採信。

五、從而，原告基於買賣價金給付請求權，請求被告給付769,642 元，為有理由，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。