臺灣新北地方法院94年度訴字第556號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第556號

原告

台南區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

洺暉有限公司

兼上一人

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告洺暉有限公司（下稱洺暉公司）於民國92年8 月22日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，約定借款期間自借款日起至95年8 月22日止，利息按週年利率百分之八計付，分36期按月平均攤還本息，如有未依約清償之情事者，全部借款視為到期，除按約定利率計付遲延利息外，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金；詎被告洺暉公司僅繳納本息至93年12月21日止，即未續行繳款，尚積欠原告本金1,169,854 元及其後之遲延利息、違約金；上開款項經原告迭向被告催討，均未獲付，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額。

二、被告對於本件原告請求之金額均無爭執，僅以：目前無法一次清償本件債務等語置辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。

三、經查，原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、連帶保證書各一紙、分期償還明細查詢單二紙等為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。被告固以目前無法一次清償本件債務等詞置辯，惟被告是否有能力一次償還本件債務，與渠等應依消費借貸、連帶保證之約定對原告負本件履行義務，兩者原屬二事，縱被告現無資力一次償還債務，亦無解於渠等本件所應負之履行義務，其理甚明；從而，被告上開所辯，自無足採。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告1,169,854 元，及自93年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，並自94年1 月23日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2 項，判決如主文。