臺灣新北地方法院94年度訴字第57號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　94年度訴字第57號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

冠岳精密工業股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告冠岳精密工業股份有限公司（以下簡稱冠岳公司）以其餘被告丙○○、丁○○為連帶保證人，於民國93年1月7 日向原告借用新台幣（下同）2,100,000 元、4,900,000 元，約定利息按4.58、4.38計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期為民國94年1 月6 日，並約定被告被告冠岳公司經票據交換所公告為拒絕往來戶時，其全部債務視為到期，有借據及約定書可按。被告冠岳公司於93年10月29日經票據交換所公告為拒絕往來戶，依前開約定全部債務視為全部到期，目前尚欠如附表所示之本金、利息、違約金，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據二紙、約定書、財團法人金融聯合徵信中心票據退票及拒絕往來資訊各一件（均影本）為證。

乙、被告方面：被告冠岳精密工業股份有限公司、丙○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、本件被告冠岳精密工業股份有限公司、丙○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、台北銀行股份有限公司與富邦銀行股份有限公司於94年1 月1 日合併為台北富邦商業銀行股份有限公司，合先敘明。

乙 、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據二紙、約定書、財團法人金融聯合徵信中心票據退票及拒絕往來資訊各一件為證，核屬相符，被告經合法通知並未到庭爭執，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。

民事第三庭法　官　徐玉玲