臺灣新北地方法院94年度訴字第570號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第570號

原告

東貿企業有限公司

法定代理人

乙○○

法定代理人

原告訴訟代理人 丙○○

被告

甲○○ 新竹監獄另案執行中

上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國94年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第1 項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：

㈠、緣被告甲○○受僱於原告公司，初時原告見被告工作勤快，有服務熱誠，當原告公司台南分駐所成立時，便委由被告擔任台南分駐所業務主管一職，負責台南分駐所所有營運，詎料，被告在任職期間，多次利用職務之便，於執行業務之際，將原告公司營收加以侵占挪為私用，據為己有，未繳回原告公司，造成原告公司財產上損失。民國92年1 月18日，經原告公司查驗公司電腦進出貨記錄，並現場盤點存貨後，發現被告業務侵占事實罪證確鑿，被告當場俯首認罪，坦承業務侵占罪行，請求原告公司原諒，且簽署切結書，保證以後不再犯錯，原告公司當時見被告頗具誠意，為被告所欺騙，誤信被告確實悔悟。惟被告根本無悔改誠意，93年3 月18日，原告公司再次發現被告業務侵占事實，而被告又重施故技，以被告娶有大陸妻子要養家活口等種種理由，央求原告公司不要將被告解僱，原告公司一時心軟，遂答應再次原諒被告，被告再次簽署切結書，並保證絕不再犯，然93年5 月間，原告公司查驗公司電腦記錄後，又發現被告業務侵占事實，正當原告公司找被告欲瞭解情況時，被告雖坦承犯行，但藏匿不知去向，多次聯絡均避不見面，遍尋被告無蹤；再者，經原告公司向台南分駐所其他同事查證時，發現被告早已向多位同事借貸款項未還，原告公司方知上情，經板橋地檢署於93年9 月30日提起公訴，並經本院刑事庭判處有期徒刑拾月在案。計被告所侵占之貨款為：91年11月9 日代收之貨款新台幣（下同）340,269 元；92年3 月18日向賓豐汽車收??取之貨款583,721 元；93年6 月16日向廣怡汽車收取之10,000 元、向誠億汽車收取40,000元，侵占原告公司之存貨價值為150,000 元。

㈡、按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。」民法第179條前段定有明文。查被告假藉職務上之便，連續侵占原告公司財產，顯然為無法律上原因受有利益，致原告公司受有損害，經原告公司盤點並經檢察官調查後，且經本院刑事庭判決，證實原告受有1,123,990 元之損害，被告應返還原告公司。

三、證據：提出東貿企業有限公司基本資料影本1 份、切結書影本2 份、檢察官起訴書影本1 份、被告侵占之內容附表1 份為證。

乙、被告方面：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：對於原告主張之事實均不爭執，惟表示因目前在監執??行，無力一次全部清償完畢。

理由

一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。民事訴訟法第280 條第1 項本文定有明文。本件原告主張之上開事實，提出原告公司基本資料影本、切結書影本、被告侵占之內容附表、台灣板橋地方法院檢察署93年度偵字第14179 號起訴書影本、本院93年度易字第1056號刑事判決等件為證，且被告對於原告主張之事實，於言詞辯論時不爭執，依前開規定，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實。按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定有明文，從而，被告無法律上之原因而受有1,123,990 元之利益，原告自得依不當得利之法律關係，訴請被告返還1,123,990 元及自起訴狀繕本送達翌日即94年10月19日起算之法定遲延利息。

二、原告陳明願供擔保請准為假執行之宣告，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、??第390條第2項，判決如主文。

民事第三庭法　官　邱育佩