臺灣新北地方法院94年度訴字第648號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第648號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

英士礎儀器股份有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 丙○○

被告

戊○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國94年5 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠依卷附之保證書第7 條及授信約定書第15條所載，兩造約定雙方同意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。

㈡被告英士礎儀器股份有限公司（簡稱英士礎公司）、丙○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告丙○○、戊○○、甲○○於民國91年8 月13日出具保證書連帶保證被告英士礎公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、票據、透支、墊款、保證、損害賠償等及其他一切債務以新臺幣（下同）800 萬元為限（含本金及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔），保證人願與主債務人負連帶清償之責任。被告英士礎公司自93年3月4日起邀同被告丙○○、戊○○為連帶保證人，陸續向原告借款如附表所示之10筆計2,426,210 元，到期日、利息及違約金之約定亦如附表所示，如有一期未履行，即視為全部到期。詎被告英士礎公司於93年12月3 日經票據交換所公告列為拒絕往來戶，並積欠原告如附表所示之本金、利息與違約金，迄未給付，應由被告連帶清償等語。並聲明：被告應連帶給付原告2,426,210 元及如附表所示之利息與違約金。

三、被告英士礎公司、丙○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告甲○○辯稱：我是公司股東，公司要借錢我不知道等語。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、借據、附表、拒絕往來戶明細表、基準利率歷次變動明細表、公司變更登記表、戶籍謄本（見本院卷第4 至40頁）為證，且為被告甲○○所不爭執（見本院卷第55、56頁），被告英士礎公司、丙○○、戊○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1 項規定，視同自認。原告之主張，應信為真實。

五、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例意旨參照）。經查被告丙○○、戊○○、甲○○既為被告英士礎公司之連帶保證人，其證據業如前述，則被告丙○○、戊○○、甲○○應與被告英士礎公司就上開已到期尚未清償之借款等債務、利息、違約金，負連帶給付之責。

六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告2,426,210 元及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。