臺灣新北地方法院94年度訴字第659號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第659號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

友嘉企業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

戊○○

　　　　　　 （原名鄧瑞美）

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年7 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張被告友嘉企業有限公司（下稱友嘉公司）於民國93年2 月2 日邀同被告甲○○、鄧瑞美為連帶保證人，與原告簽立約定書及保證書，保證書載明被告甲○○、鄧瑞美就被告友嘉公司對原告所附一切債務，以本金新台幣（下同）20,000,000元為限額，願負連帶清償責任。並約定任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。嗣被告友嘉公司自93年3 月26日起陸續向原告借款6 筆，共4,834,000 元，並約定利息以年息計付（利率詳如附表所示），未按約支付利息時，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內部分，另按原定利率之百分之10，逾期6 個月以上者，其超餘6 個月部分，另按原定利率之百分之20，加付違約金。惟被告友嘉公司尚積欠3,405,068 元及如附表所示之利息、違約金未清償之事實，已據其提出借據之影本6 紙、約定書之影本3 紙及保證書之影本1 紙為證，核屬相符，自堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之契約關係，請求被告連帶給付借款3,405,068 元，並如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。