臺灣新北地方法院94年度訴字第801號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第801號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

中台越企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年6 月27日言 詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、㈠原告起訴主張：被告中台越企業有限公司（下稱中台越公司）邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，分別於民國92年3 月25日及93年10月29日向原告借款新台幣（下同）40萬元及80萬元，雙方約定按月攤還本息，借款期限分別至94年3 月25日止及98年10月29日，利息按原告基本放款利率加年息4%機動計付（依此計算，被告中台越公司未依約繳付時之利率分別為7.28% 及7.35%）， 被告中台越公司如未按期付息或到期不履行時，即喪失期限利益，視為全部到期，應償還全部本金及利息外，逾期在6 個月內者，加付上開利率10% ；超過6 個月者，加付百分之20計算之違約金。詎上開借款本息被告中台越公司分別自93年3 月25日起及94年2 月28日起即未依約履行，已喪失期限利益。㈡被告中台越公司復邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告申請商務信用卡，供被告乙○○、丙○○分別使用，簽帳消費額度各為15萬元，雙方約定當期帳款應於每月21日前全數繳付，或繳納最低應繳金額，而就剩餘未付款項得延後付款，並計付循環信用利息，如未於約定期限繳納最低應繳金額或遲延繳付者，應自當期結帳日（每月7 日）次日至清償日止按年息17% 計收利息，及其延滯第1 個月收100 元、第2 個月收200元、第3 個月（含）以上每月收600 元之違約金。詎被告中台越公司自94年4 月7 日起即未依約還款，迄起訴求償止尚有196,956 元及如附表編號3 所示之利息、違約金未獲清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶償還欠款等情。並聲明①被告應連帶給付原告951,716 元，及就其中14532 元、746668元、190516元分別如附表號1 、2 、3 之利息、違約金。②願供擔保或等值之85年度中央中央政府重大交通建設公債乙類第2 期債票，請准宣告假執行。

㈡被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

二、原告主張之上開事實，業據提出借據、連帶保證書、契約增補條款契約、授信約定書、攤還及收息記綠查詢單、商務卡申請書、約定條款、信用卡保證書暨約定條款、商務上帳單資料、台灣地區各金融業支票存款拒絕往來公告資料等件為證，被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場爭執，亦未提出任何書狀以為抗辯，應認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。