臺灣新北地方法院94年度訴字第836號

• 裁判案由: 給付代工款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 94 年 08 月 30 日

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第836號原　　　告　榮川企業有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　美富登企業有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付代工款事件，本院於民國94年8 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬貳仟伍佰玖拾玖元，及自民國九十四年五月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
緣被告美富登企業有限公司法定代理人丙○○於民國（下同）93年間與原告榮川企業有限公司洽談染整胚布完成布料之加工單價後，陸續提供胚布委託原告進行加工作業，原告於94年2 月已將被告提供胚布全數加工為布料成品，並經被告對帳認定其所提供胚布量與原告製作成品量比例符合規定，系爭成品亦經被告驗收布料色彩符合指定，且經其全數簽收完畢。而原告所加工93年12月份及94年2 月份布料雖有部分品質異常，究其原因實係被告提供胚布本身所含化學物質不一所致，惟原告已將瑕疵布料修補完成如期交貨，被告亦順利出售該批布料產品。詎被告收受布料成品後，迄今仍未給付原告加工費用合計新臺幣（下同）96萬2,599 元，原告屢向被告催討，然其均置之不理。是原告爰提起本件訴訟，併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出統一發票影本2 紙、對帳單影本4 份、出貨單影本1 份為證，而被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項准用同條第1 項之規定，視同自認。故依本院調查證據之結果，原告之主張，堪信為真實。從而，原告依給付代工款之請求權法律關係，請求被告應給付96萬2,599 元，及自支付命令聲請狀繕本送達（本件被告相關之送達係以寄存送達為之，而本件寄存送達支付命令及繕本，依民事訴訟法第138 條第2 項規定，其應於94年5 月7 日始生送達之效力）翌日即94年5 月8 日起至清償日止，按年息5 ﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 30 日民事第三庭 法 官 邱靜琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 94 年 8 月 30 日書記官 白俊傑