臺灣新北地方法院94年度訴字第906號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第906號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

寶航影視企業有限公司

被告

兼 右 甲○○

法定代理人

被告

丙○○

統一編號

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國94年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告寶航影視企業有限公司（下稱寶航公司）邀同其餘被告擔任連帶保證人，於民國92年5 月19日向原告借款新臺幣（下同）800,000 元，約定借款期間自92年5 月19日起至97年5 月19日止，並自實際撥款日起按月平均攤還本息，第一次繳款日為92年6 月15日，利率依原告公告之基準利率加碼年息3.78% 計算，如原告調整基準利率，前開借款利率亦隨同調整，如有任一期本息未依約清償，所有債務均視為已屆清償期，且除仍按原約定利率計息外，其逾期在6個月內，另按原約定利率10% ，逾期超過6 個月者，其超逾6 個月部分，另按原約定利率20% 計付違約金。詎被告寶航公司自93年11月19日起即未依約清償本息，計尚欠本金560,006 元及如附表所示之利息，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文所示之本金、利息暨違約金等語。

三、被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，堪認原告之主張為可採。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及如附表所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85第2 項、第390 條、第392 條第2 項，判決如主文。

┌─────────────────────────────────────────┐│附表：（單位：新臺幣（下同））│├──┬───────┬───────┬────┬─────────────────┤│ │ │利息計│利率│違　約　金　計　算　期　間　利　率││編號│債　權　本　金││ ├────────┬────────┤│ │ │算期間│(年利率)│逾期6 個月以內者│逾期6 個月以上，││ │ │ │ │按左列利率10% │其超逾6 個月部分││ │ │ │ │ │，按左列利率20% │├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│ 1 │560,006元 │自民國93年11月│6.97% │自93年12月19日起│自94年6 月19日起││ │ │19日起至清償日│ │至94年6 月18日止│至清償日止 ││ │ │止 │ │ │ │└──┴───────┴───────┴────┴────────┴────────┘