臺灣新北地方法院94年度訴字第961號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第961號

原告

丙○○

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國94年7 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、㈠原告起訴主張：原告於民國90年7 月5 日借款新台幣（下同）120 萬元給訴外人安宇旅行社股份有限公司（下稱安宇旅行社），由被告2 人擔任連帶保證人，依前開借款契約約定，借款期間為2 年，安宇旅行社應自90年9 月15日起，按月清償5 萬元。借款人及保證人不依約履行時，願逕受法院執行，不得異議。詎安宇旅行社自90年9 月15日起即未依約履行，迄91年2 月止，已有6 期未履行，原告即依前開借款契約，訴請本院判令被告2 人應負連帶清償之責，嗣經本院簡易庭以91年度板簡字第999 號判決被告應連帶給付已屆期之30萬元及法定遲延利息，被告不服上訴後，復據本院合議庭以92年度簡上字60號駁回上訴在案。惟被告迄今仍未清償，而其餘90萬元之借款，則陸續於92年8 月15日已全部到期，爰依前開借款契約，訴請被告連帶給付其後屆期之90萬元及法定遲延利息等語。其聲明為：①被告應連帶給付原告90萬元，及自支付命令繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。②願供擔保，請准宣告假執行。

㈡被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

二、原告主張之上開事實，業據提出借貸契約、本院91年度板簡字第999 號判決、92年度簡上字第60號判決、判決確定證明書（均影本）等件為證，被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場爭執，亦未提出任何書狀以為抗辯，應認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告依連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付原告90萬元，及自支付命令繕本送達之翌日即94年4 月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。