臺灣新北地方法院94年度訴字第981號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第981號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

洋順山海有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年8 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張被告洋順山海有限公司（下稱洋順公司）邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國91年12月30日與原告簽訂借據，借得新台幣（下同）2,700,000 元，借款期間自91年12月30日至96年12月30日止，惟被告洋順公司自94年4月15日起即未依約繳款，依授信約定書第五條之約定，上述借款視為全部到期，目前計尚積欠本金1,597,320 元未清償之事實，業據提出借據之影本1 紙、授信約定書之影本3 紙、基本資料查詢單之影本1 紙為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。

二、被告雖抗辯其因商品遭海關查扣，致經營突生困境，但仍願盡力清償債務，惟希望法院能促使原告同意降低利率，並延緩清償期限等語。惟查，

⒈系爭借貸係屬無擔保借款，被告洋順公司除提供資產證明外，並未提供任何擔保物之事實，為兩造所不爭執，而兩造就系爭借款之利率，於借據第2 條第3 項已明確約定：「利息按年率7.975%計付，嗣後貴行基本放款利率調整時，自調整日起改按貴行新通告基本放款利率加年率0.002%計付」等語，此有借據之影本一份在卷可憑。原告並陳明目前利率為年息6.15% ，不同意再降低上開約定利率等語明確（見本院94年8 月9 日言詞辯論筆錄），則本院尚無從依職權命原告同意調整該約定之利率。

⒉又按債務人無為一部清償之權利。但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。民法第318 條第1 項定有明文。是債務人無為一部清償之權利。又上開規定，不過認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。本件原告並不同意被告分期或緩期清償，業據原告陳明（見本院94年8 月9日言詞辯論筆錄），被告就系爭債務亦未提出分期或緩期清償之計劃以供本院斟酌，被告執之不為給付，自不足採取。

三、綜上，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,597,320 元及自94年4 月15日起至清償日止，按週年利率百分之6.15計算之利息，並自94年5 月16日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2 項，判決如主文。