臺灣新北地方法院94年度重訴字第124號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第124號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

東北營造工程有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

丁○○

　　　　　　　己○○

　　　　　　　丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年6 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、陳述：

（一）緣被告戊○○、丁○○、己○○、丙○○於民國88年4 月17日出具保證書，連帶保證被告東北營造工程有限公司（下稱（東北營造公司）對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、票據、透支、墊款、保證、損害賠償等及其他一切債務，以新台幣（下同）1 億元為限額（含本金及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔），保證人願與主債務人負連帶清償之責任。

（二）被告東北營造公司於88年6 月28日邀同其餘被告戊○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款2 筆：

(1) 1,800 萬元，約定於103 年6 月28日到期清償，貸放日利率為年率7%按月計付；其逾期在6 個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金。

(2) 1,700 萬元，約定於89年6 月28日到期清償，貸放日利率為年率8.75% 按月計付；其逾期在6 個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，另按上開利率百分之20十計付違約金。並約定如有授信約定書第5 條、第6 條第1 款之情事時視為全部到期。

（三）詎被告東北營造公司借款第1 筆於88年8 月9 日清償本金200 萬元，餘欠本金1,600 萬元，利息僅繳納至89年6 月27日止。第2 筆借款已屆到期日，於89年7 月7 日清償本金317 萬4,214 元，餘欠本金1,382 萬5,768 元，利息僅繳納至89年7 月7 日止。即未再依約繳納，是依據上開契約之約定，其債務應視為全部到期。嗣經原告聲請本院強制執行被告財產結果：

(1)90年度民執金字第6037號，執行分配1,024 萬2,030 元，除抵沖執行費用1 萬9,460 元及至91年6 月5 日止之利息、違約金247 萬4,558 元，沖償本金774 萬8,012 元，尚欠原告本金825 萬1,988 元及自91年6 月6 日起至清償日止按年息百分之6.85計算之利息、違約金 。

(2)90年度民執金（維）字第4896號執行分配1,445 萬6,615元，除抵沖執行費用11萬4,931 元及至90年12月11日止之利息、違約金199 萬4,606 元，沖償本金1,234 萬7,078元，尚欠原告本金147 萬8,708 元及自90年12月12日起至清償日止按年息百分之8.75計算之利息、違約金。

（四）原告依消費借貸契約請求權及連帶保證契約請求權，請求被告等負連帶清償之責任。

（五）依保證書第7 條約定訴訟時合議以台灣板橋地方法院為第一審管轄法院。

三、證據：提出保證書、借據、授信約定書及分配表等件為證。

乙、被告方面：。未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、本件兩造於保證書第7 條約定，於訴訟時合議以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出保證書、借據、授信約定書及分配表等件為證，核屬相符，且被告亦未到庭或提出書狀爭執，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。