臺灣新北地方法院94年度重訴字第336號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 94 年 10 月 27 日
• 法官: 潘長生
• 法定代理人: 乙○○
• 當事人: 華南商業銀行股份有限公司、愛克美科技股份有限公司、甲○○、丁○○

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第336號原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　愛克美科技股份有限公司
兼　上一人　甲○○
法定代理人
被　　　告　丁○○
戊○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國94年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告愛克美科技股份有限公司、甲○○、丁○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣壹仟肆佰貳拾伍萬元，及如附表編號一所示之利息、違約金。
被告愛克美科技股份有限公司、甲○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣捌佰玖拾肆萬柒仟玖佰玖拾元，及如附表編號二至四所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告愛克美科技股份有限公司、甲○○、丁○○、戊○○連帶負擔三分之二，餘由被告愛克美科技股份有限公司、甲○○、戊○○連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告與被告愛克美科技股份有限公司（以下簡稱愛克美公司）、甲○○、丁○○、戊○○間成立之授信約定書第15條及被告甲○○、戊○○與原告間之保證書第11條均約明合意以本院為第一審管轄法院。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：聲明請求：被告愛克美公司、甲○○、丁○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣（下同）14,250,000元，及如附表編號一所示之利息、違約金。被告愛克美公司、甲○○戊○○應連帶給付8,947,990 元，及如附表編號二至四所示之利息、違約金。其陳述及所提出之證據如下：
(一)被告甲○○、戊○○於93年11月11日出具保證書（證一），連帶保證被告愛克美公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來第一條所負之債務範圍內以60,000,000元為限額（含本金及利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔）被告願與主債務人負連帶清償之責任。
(二)被告（即借款人）愛克美公司（原名稱為愛克美電子股份有限公司）於88年7 月16日邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人向原告借款18,000,000元 (如附表編號一)，約定於103年7 月16日到期償還，利率按郵政儲金匯業局一年期定期儲金掛牌利率加年率1.5%( 目前合計利率為3.27%)計算之利息，凡逾期在6 個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期過6 個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金。此有借據及借據變更條款契約書各乙紙為證（證二）。
(三)被告（即借款人）愛克美公司另於93年10月20日邀同被告甲○○、戊○○為連帶保證人向原告借款5,000,000 元 (如附表編號二），約定於96年10月20日到期償還，利率按本行之定儲利率指數加碼年率3.07%(目前合計年率為4.79%)計算之利息，凡逾期在6 個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期過6 個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金。此有借據乙紙為證（證三）。
(四)被告（即借款人）愛克美公司又於94年1 月17日邀同被告甲○○、戊○○為連帶保證人向原告分別借款2,500,000 元(
如附表編號三)、2,500,000元 (如附表編號四)， 約定於95年1 月17日到期償還，利率按本行之基準利率指數加碼年率0.048%( 目前合計年率為3.814%) 計算之利息。凡逾期在6
個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期過6個月部分
，另按上開利率百分之二十計算之違約金。此有借據2 紙為證（證四）。
(五)詎被告（即借款人）愛克美公司於94年4 月1 日經票據交換所公告為拒絕往來戶，公告文號：台票通字第0034號（證五），依約若有授信約定書（證六）第5 條第2 款之情事時，其債務應視同全部到期。被告除償還部分款項外，尚積欠本金合計23,197,990元及其如附表所示之利息、違約金。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張之上揭事實，業據提出與其陳述相符之授信約定書4 份、借據4 紙及借據變更條款契約書、增補契約及保證書、長期擔保放款貸款本息攤還表、中期放款貸款本息攤還表各1 紙等影本以及拒絕往來戶明細表各項業務訊息通報等為證據。
二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3
項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　27　　日民事第二庭法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　27　　日書記官 許 清 琳