臺灣新北地方法院95年度抗字第167號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第167號

抗告人

永泰營造股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國95年8 月22日本院95年度票字第7621號裁定提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。而此規定於非訟事件裁定準用之，非訟事件法第20條第2 項亦有明文規定。又公司經中央主管機關廢止登記時應行清算，且於清算範圍內視為尚未廢止；股份有限公司之清算，除法律、章程另有規定或股東會另行選任清算人外，以董事為清算人；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，此觀公司法第26條之1 、第24條、第25條、第85條、第322 條第1 項、第334 條之規定即明。

二、查抗告人永泰營造股份有限公司業經經濟部以93年5 月17日建授字第0933468140號函廢止公司登記在案，且該公司並未有選任之清算人向本院陳報就任，亦無向本院為清算終結之陳報等情，業經本院依職權查明屬實，有查詢單1 紙及原審卷內所附之經濟部中部辦公室95年8 月8 日經中三字第09530949830 號函在卷可稽。依首揭說明，抗告人永泰營造股份有限公司於廢止後即應進行清算，惟該公司既無選任之清算人向本院陳報就任，自應以董事為清算人；而抗告人永泰營造股份有限公司之董事有賴焰灶、林榮發、甲○○、劉祥宏、陳麗卿5 人，有該公司變更登記表附卷足憑，故賴焰灶、林榮發、甲○○、劉祥宏、陳麗卿5 人為抗告人永泰營造股份有限公司之清算人即法定代理人，應堪認定。

三、本件抗告雖係由清算人甲○○一人代表永泰營造股份有限公司提出，惟因各清算人均有對於第三人代表公司之權，是本件抗告應屬合法，合先敘明。又相對人提出本件裁定本票強制執行之聲請時，原即列載賴焰灶、林榮發、甲○○、劉祥宏、陳麗卿5 人為抗告人永泰營造股份有限公司之法定代理人，有相對人提出之民事聲請狀在卷為憑，原審於95年6 月16日裁定時僅列林榮發一人為抗告人之法定代理人，而疏未列載其他法定代理人，顯然有誤，原審依相對人之聲請，就此顯然之錯誤予以裁定更正，於法並無違誤。抗告人未具理由提起抗告，請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲請，難認有理，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。