

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院95年度抗字第185號
臺灣板橋地方法院民事裁定 95年度抗字第185號
- 抗告人
- 錦興國際有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 相對人
- 台灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
代?理?人 乙○○
上列當事人間聲請本票裁定,抗告人不服中華民國95年6 月15日本院95年度票字第7606號本票裁定,提起抗告,本院裁定如下:
主文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人,依票據法第123 條規定,聲請法院裁定許可對發票強制執行,係屬非訟事件,此項聲請之裁定,及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照)。
二、本件相對人執有抗告人於民國94年3 月9 日所簽發,票面金額新臺幣1,600萬元,到期日95年6 月7 日,票據號碼0000000號之本票1 紙,並免除作成拒絕證書,屆期提示未獲付款之事實,業據相對人提出卷附本票為證,相對人據以聲請准予裁定強制執行,原審予以准許,於法並無不合。抗告人抗告意旨固稱:系爭本票債務尚有其他糾葛,本院僅據相對人片面指述所為之裁定有欠允當,然此部分之抗告意旨縱使屬實,亦屬實體上之爭執,應由抗告人另行提起訴訟,以資解決,尚非本件非訟程序所得加以審究,揆諸首揭說明,抗告意旨求為廢棄原裁定,為無理由,應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2 項、第46條,民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條,裁定如主文。