臺灣新北地方法院95年度訴字第158號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第158號

原告

甲興起重工程有限公司

法定代理人

甲○○

被告

鎵葳科技股份有限公司

被告

樓之1

法定代理人

乙○○ ?住臺北市

?　　　　　　　　　　現應送

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，經本院於民國95年7 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告前於民國94年間，分批承攬被告之生產設備吊掛、運送及以木箱真空包裝、裝框並燻蒸消毒等工程，未稅工程款總計新臺幣（下同）1,508,650 元。詎原告依約將該設備整裝完畢並準備裝船運往大陸之際，被告竟無預警倒閉，其位於臺北縣中和市之營業所亦人去樓空。經核算結果，被告除於94年5 月已清償60萬元外，對原告未再為任何給付，是被告仍有計908,650 之款項尚未給付。爰依承攬契約之法律關係，請求被告給付承攬報酬，並聲明求為判決如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之統一發票與存摺明細影本各1 紙、報價單影本2 紙為證，又原告確曾承攬被告烤箱、機械設備之搬運、包裝等工程，亦據證人陳順情到庭具結證述無訛，原告前開主張，自堪信為真正。

五、從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付908,650元及自起訴狀繕本送達被告翌日即95年5 月22日起（本件起訴狀繕本係以外國公示送達之方式送達被告，依民事訴訟法第152 條之規定，自最後登載新聞紙之日即95年3 月22日起，經60日即於95年5 月21日發生送達效力）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。

法?官 周舒雁法?官 吳佳穎