臺灣新北地方法院95年度訴字第1909號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1909號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

技展有限公司

兼上一人

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

號5樓

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於中華民國95年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告技展有限公司（下稱技展公司）於民國（下同）93年6 月4 日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人並簽立約定書及保證書，向原告共借款新臺幣（下同）1,500,000 元，利率及借款期限如附表所示。每月依公告之基準利率加年率3.1%方式攤還本息，逾期6 個月以內償還者，按原利率之10% ；逾期超過6 個月以上部分，照原利率之20% 加付違約金。前開債務自95年7 月6 日後即陸續未攤還本息，尚欠本金1,019,580 元，屢經催討未獲清償。依約定書第5條約定，應視同到期。又被告乙○○、丙○○依約既為連帶保證人，自應負連帶償還責任，並應連帶給付如附表所示之利息及違約金等語。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文所示。

三、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出借據影本2 紙、借款展期約定書影本2 紙、約定書影本3 紙、基準利率表1 紙，及攤還及收息記錄查詢單3 份在卷可稽，且核上開借據、借款展期約定書、約定書係經被告分別在借款人欄、連帶保證人欄簽名蓋章及被告乙○○對於上開原告提出之證據並不爭執。又另一被告丙○○則經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條定有明文。本件原告主張被告技展公司未依約還款之事實，已如上述，則被告乙○○、丙○○係本件債務之連帶保證人，自應連帶負清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付1,019,580 元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。