臺灣新北地方法院95年度訴字第234號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第234號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

張兆順

訴訟代理人

乙○○

被告

利伸實業股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年4 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

（一）依兩造授信約定書第13條約定，就本件消費借貸之法律關係合意定本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

（二）本件被告利伸實業股份有限公司（下稱利伸公司）、丙○○及甲○○（下合稱被告等）均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第368 條各款所情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告利伸公司於民國93年7 月30日向原告借款新臺幣（下同）3,000,000 元，並邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，約定借款期間均自93年7 月30日起至98年7 月30日止，於每月30日按月平均攤還本息，借款利率按原告公告指標利率加計2.7%計息，並約定遲延清償債務者，除仍按上開利率計算利息外，逾期在6 個月內部分，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計付違約金，借款人於借款期間，有未按期返還利息之情事者，即喪失分期攤還之期限利益，借款視同全部到期，連帶保證人並願意拋棄先訴抗辯權。詎被告利伸公司自94年7 月31日起即未依約履行債務，屢經原告催討迄未置理，據相關約定已喪失期限利益視為全部到期，迄今尚有本金2,471,923 元及自94年7 月31日起之利息、違約金未清償。

（二）是原告聲明：如主文所示。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據、保證書各2 件、授信約定書1 件為證，被告等既經合法通知均無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。

民事第二庭法　官　鍾啟煌