臺灣新北地方法院95年度訴字第601號

附表所示利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事  實
一、程序方面：
  ㈠依據兩造所簽訂借據第6 條第7 款約定：「因本契約涉訟時
    ，合意以臺灣板橋地方法院為第一審管轄法院…」，此有原
    告所提借據影本1 紙在卷可憑，兩造間既有上開合意管轄之
    約定，本院自有管轄權。
  ㈡原告起訴後法定代理人變更為丁○○，並經新法定代理人具
    狀聲明承受訴訟，經核於法尚無不合，應予准許。
  ㈢本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
    列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告愛姵兒國際貿易股份有限公司（下稱愛姵兒
    公司）邀同被告戊○○、甲○○為連帶保證人，於民國（下
    同）94年9月間向原告借款新台幣（下同）3,000,000元（詳
    如附表所示）。目前該筆借款已發生逾期未依約繳款之情事
    ，迭經催討無效，依授信約定書第15條第1 款之約定，任何
    一宗債務不依約清償本金時，所有借款視為全部到期，被告
    愛姵兒公司計尚積欠原告本金2,830,347 元及如附表所示之
    利息、違約金。爰依消費借貸契約（對被告愛姵兒公司）及
    連帶保證契約法律關係（對被告戊○○、甲○○），提起本
    件訴訟。並聲明請求：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據1 件、連帶保證書1
    件、授信約定書3 件等影本、台灣中小企業銀行放款利率歷
    史資料表1 件、放款授信明細查詢單1 紙為證，核與所述相
    符。被告甲○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
    期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
    條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認。原告主張之事
    實，自堪信為真正。
五、從而，原告依消費借貸（對被告愛姵兒公司）及連帶保證契
    約（對被告戊○○、甲○○）請求被告連帶給付借款2,830,
    347 元，及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許
    。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
    項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　25　　日
                  民事第一庭    法　官　陳翠琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　26　　日
                       　　　　 書記官　林進煌