臺灣新北地方法院95年度訴字第721號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第721號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

聖記商業貿易有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

丙○○○

?

?????　乙○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年7 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告乙○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠、被告聖記商業貿易有限公司（下稱聖記公司）於民國92年6月23日邀同被告丁○○、丙○○○、乙○為連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就聖記公司現在及將來對於原告所負之一切債務，以本金新台幣（下同）500 萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，願負連帶清償之責，並簽具保證書、授信約定書交原告收執。

㈡、被告聖記公司於94年10月28日起陸續向原告借款2筆共計310萬元，其中第1 筆160 萬元借款約定於95年10月28日清償，第2 筆150 萬元借款約定於95年5 月28日清償，利率則自借款日起，分別依原告之基準利率加年息3.01% 及3.51% 計付，並隨原告基準利率變動而調整。被告如未按期償還本金或繳付利息時，除按本借款利率給付遲延利息外，其逾期在6個月以內者另按原利率之一成，逾期6 個月以上者，其超逾6 個月部分，按上開利率之二成計付違約金。

㈢、詎被告聖記公司僅繳息至95年1 月28日後即不再繳納，經催告後仍不依約繳付，依授信約定書第7 條加速條款之約定，債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金共310 萬元及如附表所示之利息暨違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償責任，並聲明：請求判決如主文所示。

三、被告丁○○、丙○○○則以：對於原告請求310 萬之本金沒有意見，但其目前無力清償等語置辯。被告乙○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之保證書、借據、本票影本各1 紙、授信約定書影本4 紙、原告貸放資料查詢2 紙等件為證。被告丁○○、丙○○○對於原告之請求金額並不爭執，其等雖抗辯目前無力清償等語，然是否資力不足，均無從免除其等之還款責任。被告乙○已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為抗辯；是原告前開主張，自堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。

法?官 周舒雁法?官 吳佳穎

┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表：（單位：新台幣） │├──┬───────┬───────┬───────┬─────┬─────────────────┤│ │ │ │利息計│利率 │違　約　金　計　算　期　間　利　率││編號│ 原 借 金 額 │尚 欠 本 金 ││ ├────────┬────────┤│ │ 　 │ │算期間│(年利率) │逾期6 個月以內者│逾期6 個月以上，││ │ │ │ │ │按左列利率10% │其超逾6 個月部分││ │ │ │ │ │ │，按左列利率20% │├──┼───────┼───────┼───────┼─────┼────────┼────────┤│ 1 │ 160,000元 │ 1,600,000元 │自民國95年1 月│6.89% │自95年3 月1 日起│自95年9 月1 日起││ │ │ │28日起至清償日│ │至95年8 月31日止│至清償日止 ││ │ │ │止 │ │ │ │├──┼───────┼───────┼───────┼─────┼────────┼────────┤│ 2 │ 150,000元 │ 1,500,000元 │自民國95年2 月│7.39% │自95年3 月29日起│自95年9 月29日起││ │ │ │28日起至清償日│ │至95年9 月28日止│至清償日止 ││ │ │ │止 │ │ │ │└──┴───────┴───────┴───────┴─────┴────────┴────────┘