臺灣新北地方法院95年度重訴字第170號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　　　　 95年度重訴字第170號

原告

台南區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

阡淯企業有限公司

被告

兼法定代理人

乙○○

被告

游許美慧

當事人請求返還消費借貸款事件，經本院於民國95年5 月30日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、陳述：

(一)緣債務人即被告阡淯企業有限公司邀同被告乙○○及游許美慧為連帶保證人，向原告借款五筆，共計新台幣 (下同)8,256,322萬元，其每筆借款分別於94年12月19日、95年1月10日、95年1月17日、95年1月24日及95年2月15日向原告各借得1,973,920元、1,976,966元、2,426,949元、1,799,860元、1,701,000元，訂定到期日分別為95年3月17日、95年4月10日、95年4月17日、95年4月24日及95年5 月16日，利息依年利率4%按月固定計付；遲延給付或到期不履行時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，依上開利率10%、超過6 個月以上者，就超過部分，按上開利率20% 計付違約金；並約定如有一期未按時償還或未能按月付息即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期，有借據五紙、授信約定書及連帶保證書各一份為證。

(二)詎料，被告阡淯企業有限公司自95年3 月17日起即未依約清償，迭經原告催討，均無效果。依授信約定書第5條規定，如有一期未按時償還或未能按月付息即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期，被告阡淯企業有限公司依約定應已喪失期限利益，全部借款當已屆清償期；而被告乙○○及游許美慧為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。目前五筆借款尚欠本金合計共8,256,322元及自95年3 月17日起至清償日止之約定利息及違約金。

(三)為此，依據借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息與違約金。

三、證據：提出借據五紙、授信約定書一份及連帶保證書一份為證。

乙、被告阡淯企業有限公司及乙○○方面：

一、聲明：求為判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。

丙、被告游許美慧方面：被告游許美慧未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告游許美慧未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出借據五紙、授信約定書一份及連帶保證書一份為證，又被告游許美慧經合法通知既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張；雖被告阡淯企業有限公司及乙○○均請求駁回原告之訴，惟其並未提出任何書證以實其說，自堪信原告主張為真實。

三、從而，原告依據借貸與連帶保證之法律關係，連帶請求被告給付，及如主文第一項所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

民事第三庭法　官　邱育佩